А чи не взяти приклад з тенісу?

Питання, які виникають після суддівства матчу «Челсі» - «Барселона»

Звичайно, шаховий гросмейстер, граючи в парку з третьорозрядником, повинен перемагати навіть в тому випадку, якщо його суперник поверне пару ходів назад, а кожен десятий хід йому підказуватимуть друзі. Але чи можна уявити собі що-небудь подібне в матчі за першість світу? Звичайно, чемпіон Уїмблдону жартома обіграє початківця тенісиста навіть в тому випадку, якщо матиме одну подачу замість двох, а кожен м’яч, що торкнувся після його удару лінії, вважатиметься за той, що потрапив в аут. Але хіба таке буває на справжньому Уїмблдоні? А ось у футболі, як не дивно, буває.

Якщо одним словом, то в середу в Лондоні сталося неподобство. Одна команда повністю переграла іншу, але не вийшла у фінал внаслідок жахливої кількості суддівських помилок. «Барселоні» «пред’явити» нічого: вона скористалася своїм єдиним шансом з чемпіонською удачливістю. Матч зіпсував арбітр. Залишимо осторонь гіпотези про, скажімо так, зацікавленості Тома Хеннінга Евребе в певному результаті. Вважатимемо, що на норвежця просто напала дивна сліпота. Ну не відмітив він дві руки і парочка інших порушень в штрафній гостей. Але хіба від цього легше?

Адже несправедливість - кричущу несправедливість - бачив весь світ, ще до телевізійних повторів що вражався байдужості судді. Іньєста забив чудовий гол, але ж і до, і після цього «Челсі» повинен був бити пенальті! У півфіналі Ліги чемпіонів - головного турніру сезону - все вирішила некомпетентність зовсім не головного учасника дійства. Змиритися з цим важко не лише Баллаку, в сказі що стрибав навколо Евребе на останніх хвилинах, не лише Дрогба, з витріщеними від гніву очима загрожуючому скандінавові вже після того, як все було втрачено, не лише Хиддінку, що начисто виграв тренерське протистояння біля Гвардьоли. І не лише уболівальникам «Челсі», до яких, до речі, зовсім не відносить себе автор цієї замітки. Прийняти таке складно будь-кому, хто цікавиться футболом. А раз погодитися з тим, що «все гаразд», не можна, потрібне щось міняти.

У подібних випадках (хоча «подібних» - по рівню скандальності - не траплялося вже досить давно), щоб зменшити гостроту «суддівського питання», зазвичай приводять два аргументи: по-перше, мовляв, перемагати потрібно так, щоб ніякий арбітр не міг тобі в цьому перешкодити; по-друге, помилки суддів - така ж частка гри, як і неточності футболістів, так би мовити, ознака її людяності.

• Візьмемо перший аргумент. Хто ж сперечається: забий, наприклад, Дрогба в середині другого тайму - «Барса» б вже ні за що не відігралася. Але розмови про те, що «потрібно бути вище на декілька голів», в матчах подібного рівня категорично недоречні. З деякими (істотними) обмовками їх можна було б віднести, наприклад, до того, що грався декількома годинами раніше чвертьфіналу хокейного чемпіонату світу по хокею Росія - Білорусія. Ось там можливе в якийсь момент ураження росіян, що значно перевершують суперника в класі, ніяк не можна було б виправдати засланнями на декілька сумнівних рішень арбітрів.

Але в Лондоні-то на полі вийшли два європейські суперклуби, тобто два початково рівних противника. І відмітьте: ніякого «антифутболу» команда Хиддінка не показала. Навпаки, це «Барселона» весь матч займалася незрозуміло чим, тоді як господарі провели цілу серію гострих атак, принаймні чотири з яких повинні були закінчуватися призначенням 11-метрового. Отже нарікання гравців і тренерів «Челсі» на те, що їх просто обкрали, - не буркотіння слабких, а подив сильних. Загалом, від першого аргументу пахне лицемірством.

• Ну а від другого аргументу за версту несе нафталіном. Та, помилятися - властивість людської природи; та, судді - люди, а значить, вони помилялися, помиляються і помилятимуться завжди. Але чому не допомогти їм робити це істотно рідше, розумно пояснити неможливо. Міфічної втрати «людської особи» чомусь не трапилося з тенісом, в якому на наших з вами очах була введена система Hawk-eye. Навпаки, звернення до електронного арбітра стали часткою гри, улюбленими глядачами психологічними епізодами («вгадає - не вгадає?»). Не говорячи вже про те, що різко скоротилося число суперечок навколо прикордонних з лініями м’ячів. Користь від телеповторів (хоча і не настільки масштабна) в наявності і в хокеї, де час від часу відміняють не по правилах покинуті шайби.

Проте футбольні власті шарахають від телеповторов як рис від ладану, повторюючи заїжджену пластинку про людський чинник. Мабуть, ним все одно, що зараз над цим самим чинником гірко сміється весь світ, що чудово розгледів на телеекранах і руку Піке, і «чистий» підкат Яя Турі, і місце порушення Даніела Алвеса на Малуда. Думається, що саме зараз - самий відповідний момент для того, щоб нарешті визнати не лише фізичну неможливість людини відстежити всі події на полі, але і безперечну користь телевізійних повторів, комп’ютерних чіпів і інших сучасних винаходів. І терміново зачати упроваджувати їх - причому не в малозначимих юнацьких чемпіонатах, а на турнірах самого високого рівня. Так, як це було зроблено в тенісі. Справа ця дорога, але і ФІФА з УЄФА - організації небідні. Правда, агентство Мішеля Платіні, схоже, вважає за краще покарати Баллака і Дрогба, що не стрималися.

Tags: Барселона, Ліга чемпіонів, Мішель Платіні, пенальті, Челсі